Pour une réappropriation collective des traces

Plan de la séance

Discussion autour de l’article
Réappropriation des traces

1. Discussion

Qu’elle soit envisagée sous l’angle éthique, juridique, sociétal ou stratégique, cette tension sert de cadre à la plupart des discours, restreignant du même coup le concept de trace numérique aux seuls problèmes de traçage. Dans cette perspective, les dispositifs sécuritaires et les logiques de visibilité sont envisagés comme les deux versants opposés de la présence en ligne, recoupant peu ou prou des clivages économiques (consommateurs vs firmes) ou générationnels (générations X vs. Y). D’un côté, on cherche les moyens (techniques, contractuels, légaux) de garantir la privacy et de veiller à la e-réputation des personnes et des entreprises. De l’autre, on revendique des comportements décomplexés de libre-échange, relationnels ou marchands. Outre qu’elle confine la problématique de la traçabilité dans un registre conflictuel stérile, une telle structuration du champ laisse de côté plusieurs enjeux importants. D’une part, la focalisation sur les comportements (protéger, exposer, manager ses traces) ne rend pas compte d’un certain nombre de caractéristiques des traces numériques, qui leur confèrent justement une efficacité au-delà ou indépendamment de nos agissements. En second lieu, la référence au clivage entre espaces public et privé conduit en général à penser que la traçabilité numérique n’intéresserait que le profilage individuel et ne concernerait le collectif qu’en tant que graphe social. Enfin, alors que trace et mémoire ont toujours été entrelacées par la philosophie, l’art et l’anthropologie, la dimension mémorielle des traces est singulièrement absente des considérations sur la présence numérique.

L. Merzeau (2013)

1.1 Question ?

2. Réappropriation des traces

2.1 Problématique et hypothèse

Sur les bénéfices que l’utilisateur peut tirer de ses propres traces, tout reste à inventer, mais ce ne sera possible qu’à la condition de passer à des formes collaboratives ou collectives d’appropriation, pour que leur exploitation ne soit pas seulement commerciale ou personnelle, mais sociale. Appréhendés dans cette perspective, les effets souvent constatés de brouillage entre les sphères publiques et privées pourraient être envisagés sous un angle nouveau : la mise en circulation des traces relèverait moins de l’intrusion ou de l’exposition que d’un processus d’individuation collective (Stiegler, b). C’est l’hypothèse que nous développons en considérant que la publication des traces n’est pas une dérive ou un dysfonctionnement, mais bien ce qui caractérise l’hypersphère comme milieu (Merzeau, 2007). Il n’y a pas de trace proprement individuelle et toute trace est toujours médiée par un groupe

2.2 Individuation collective

Qu’est-ce que l’individuation collective ?

Tout d’abord l’individuation : 

L’individuation humaine est la formation, à la fois biologique, psychologique et sociale, de l’individu toujours inachevé. L’individuation humaine est triple, c’est une individuation à trois brins, car elle est toujours à la fois psychique (« je »), collective (« nous ») et technique (ce milieu qui relie le « je » au « nous », milieu concret et effectif, supporté par des mnémotechniques).

L’indivudation collective exprime ce rapport entre le « je » et le « nous », o’u les deux sont en constantes transformations (à la fois parce que le support technique qui les relie change mais aussi parce que les individus qui composent le groupe se transforment aussi). Ces évolutions remettent constamment en question le processus d’individuation.

2.3 Personnalisation

Publication
- transformation ontologique de l’individu en chiffres
Singularités
- informations sur-mesure
Aménagements
- entre personnalisation et standardisation

2.2 Calculs

Intentionnalités
- trace = paradigme indiciaire
- attention cependant à ne pas essentialiser l’espace numérique puisqu’il a été créé
- trace numérique = manifestation qui me trahit ?
- trace numérique = mesure de l’individu ? (identité agissante et calculée de F. Georges)
Déliaisons (détachement des individus)
- les traces ne relèvent pas que du paradigme indiciaire mais aussi d’une raison computationnelle
Indexations
- l’indexation est rendu possible par la déliaison
- individu = document ?

La qualification de trace = indice signifie

À la différence du signe que nous créons, la signification d’une trace existe au-delà de l’intention de celui qui la génère. C’est justement ce qui échappe à notre attention, à notre contrôle ou à notre vigilance qui, à partir de nos actes, prend la forme d’une trace (Krämer, 2012).

La raison computationnelle : 

L’hypothèse que nous formulons est que l’informatique, sous la forme des systèmes formels automatiques, fournit précisément un nouveau type de support, les supports dynamiques, auquel doit correspondre un type spécifique de synthèse, et par conséquent une rationalité spécifique, que nous proposons de baptiser « raison computationnelle (Bachimont 2000)

Un document numérique est, selon Pédauque, composé :  - d’une structure interne (séparation fond et forme) - de métadonnées

2.3 Réappropriations

Désaffections

L’enjeu, on l’aura compris, porte sur le passage du stockage des données à la constitution de mémoires

- en faveur des _friches numériques_

Adoptions
- pratiques d’adoption = droit de sélection
- browsing, searching –> subscribing

La thésaurisation ne se pense pas ici comme archive, mais bien comme mémoire. La raison de ces collections est tout entière dans le geste d’élection qui prélève un fragment du flux pour se l’approprier et le signaler aux autres comme trace identitaire

Médiations
- effet bulle de filtres
- la réappropriation des traces passe par leur médiation (au sens de l’accompagnement)

Toute la partie de la désaffection porte sur l’obésité des bases de données et sur la consitution des mémoires par l’oubli (déformation des souvenirs etc.). Il faut toutefois rappeler que sur cette partie-là, l’article datant de 2013, le contenu est légèrement obsolète. Nous en avons parlé la semaine dernière, avec l’arrivée du RGPD en Europe, ces questions ont grandement évolué depuis.

friches de données : Plutôt qu’une protection des données, c’est donc la conversion de certains espaces en friches numériques qu’il faudrait peut-être encourager. Zones franches où les traces seraient accessibles mais désactivées par l’usage, ces friches réintroduiraient dans le réseau l’épaisseur temporelle nécessaire aux sédimentations de la mémoire que nous reconnaissons presque spontanément dans notre usage des traces non numériques.

L’adoption des traces, et le droit de sélection qui en découle, se rapproche de la pratique d’archivage. Le travail des archives consiste principalement à sélectionner ce qui doit être archiver, donc à sélectionner ce qui ne doit pas être archivé et sera supprimé (ou jeté). L’adoption cependant se distingue de l’archivage (sinon pourquoi utiliser un autre mot ?) « L’adoption garde vivant le lien qui les relie [la trace et le flux], chaque objet collecté pouvant être à son tour remis en circulation par le jeu des emprunts.» Cela sous-entend que les traces adoptées ne sont pas coupées du réseau : elles ne sont pas prises pour être mises en silo et restent accessibles à qui d’autre voudrait les adopter à son tour.

L’établissement de collection collective se fait aussi par la souscription, acte qui suit les pratiques de recherches et de navigation. (Les flux RSS e nsont un bon exemple: on agglomère des traces auxquelles on souscrit dans un espace particulier).

Effet bulle de filtre de la collection des traces : 

Après l’aliénation par déliaison, le recyclage des traces fait donc peser la menace d’une « épuration identitaire » des communications numériques : ce n’est plus le sujet qui s’adapte au milieu, mais le milieu qui se configure en fonction de l’historique du sujet. L’individu se voit ainsi condamné à évoluer dans un « monde propre » (Bougnoux, 1995) de plus en plus clos : il n’est plus virtuellement relié à la totalité du réseau

2.4 Exemples de réappropriation

Les plateformes contributives culturelles :
- Nantes Patrimonia
- dépôt légal du web à la BnF

Conclusion

L’enjeu de cette réappropriation n’est pas de créer une injonction à la participation/contribution à une forme de réappropriation, elle est politique. Il s’agit de développer une littératie numérique pour être en capacité d’agir et de faire autrement. L’enjeu de cette répapproriation relève d’abord d’une forme de pouvoir d’agir, alors qu’au moment de l’écriture de ce texte (et qui est toujours d’actualité selon les plateformes), la seule action possible pour l’utilisateur est le retrait (si l’on accepte pas les CGU).

Pour conclure, nous pouvons reprendre les mots de Louise et considérer que

l’identité numérique ne doit plus être pensée comme agrégat de traces calculées, mais comme présence. Ni stock, ni calcul, la présence se déploie dans le temps : elle est imprévisible et fondamentalement sociale. Elle s’adosse à une compétence, qui n’est autre que la capacité à convertir les logiques de traçage en logiques d’intégration, de transmission et d’innovation.